MANILA, Philippines — Ibinasura ng Sandiganbayan ang mosyon ni Senator Jinggoy Estrada na humihiling na magtakda agad ang korte ng halaga ng piyansa para sa kanyang pansamantalang paglaya, dahil maaga pa umano itong inihain at walang sapat na legal na batayan.
Sa walong-pahinang resolusyon na may petsang Hulyo 24, sinabi ng Fifth Division ng anti-graft court na hindi pa naghahain si Estrada ng nararapat na aplikasyon para sa piyansa at hindi pa nagkakaroon ng kinakailangang pagdinig upang matukoy kung matibay ang ebidensiya ng kanyang pagkakasala.
Ginamit ni Estrada bilang batayan ang desisyon ng korte sa nauna niyang kasong plunder, kung saan kalaunan ay pinayagan siyang makapagpiyansa.
“(T)he court finds that the instant motion to fix bail (filed by Estrada) is premature and devoid of legal basis. Until accused Estrada filed the appropriate application for bail and the court, after the requisite hearing, determines that the evidence of guilt against him is not strong, there is no occasion for the court to fix the amount of bail. The motion must, therefore, be denied,” pahayag ng korte.
Ayon sa Sandiganbayan, hinihiling ni Estrada na tukuyin agad ang halaga ng piyansa nang hindi pa napagpapasyahan kung maaari ba siyang payagang makapagpiyansa.
“The fixing of bail necessarily presupposes a prior determination that the accused is entitled to be admitted thereto. Without such determination, any discussion regarding the amount of bail would be premature,” dagdag nito.
Hindi rin tinanggap ng korte ang paggamit ni Estrada sa dati niyang kasong plunder bilang batayan, at iginiit na pinayagan lamang siyang makapagpiyansa noon matapos ang pagdinig sa bigat ng ebidensiya ng prosekusyon.
“Bail was allowed only after the Sandiganbayan conducted the required evidentiary hearing on the strength of the prosecutions’ evidence. Here. accused Estrada attempts to bypass this indispensable constitutional requirement by asking the court immediately fix the amount of bail without undergoing the mandated summary bail hearing. Hence, he cannot use the outcome of his previous case to justify a pro dural shortcut in the present motion,” ayon sa korte. Santi Celario
